דער קאַסטאָמס, עקסייז און סערוויס שטייערן אַפּעלאַט טריבונאַל (CESTAT), אַהמעדאַבאַד, האָט לעצטנס געאורטיילט לטובת דעם שטייער-באַצאָלטער/אַפּעלאַנט דורך ערלויבן באַפרייאונג פון אַנטי-דאַמפּינג שטייער אויף אימפארט פון PVC רעזין טראָץ דיסקרעפּאַנסיז אין דעם נאָמען פון דעם פאַבריקאַנט אין די שיפּינג דאָקומענטן און פּאַקאַדזשינג. די פראַגע אין דעם פאַל איז געווען צי דער אַפּעלאַנט'ס אימפארט פון כינע זאָל זיין אונטערטעניק צו אַנטי-דאַמפּינג שטייער...
דער קאַסטאָמס, עקסייז און סערוויס שטייערן אַפּעלאַט טריבונאַל (CESTAT), אַהמעדאַבאַד, האָט לעצטנס געאורטיילט לטובת דעם שטייערשטעלער/אַפּעלאַנט דורך ערלויבן באַפרייאונג פון אַנטי-דאַמפּינג שטייער אויף אימפּאָרטירטן פּי-ווי-סי רעזין טראָץ דיסקרעפּאַנסיז אין דעם נאָמען פון דעם פאַבריקאַנט אין די שיפּינג דאָקומענטן און אויף דער פּאַקאַדזשינג.
די פראגע אין דעם פאל איז געווען צי די אפעלאנט'ס אימפארטן פון כינע זענען געווען אונטערגעווארפן צו אנטי-דאַמפּינג דוטיעס, וואס זענען שוץ-טאריפן אויף אויסלענדישע סחורות פארקויפט אונטערן יושר'דיגן מארקעט ווערט.
שטייערצאָלער/אַפּעלאַנט קאַסטאָר גירנאַר האָט אימפּאָרטירט SG5 פּאָליוויניל קלאָריד רעזין דורך אָנצייכענען "Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd." אַלס דער פאַבריקאַנט. לויט צירקולאַר נומער 32/2019 – קאַסטאָמס (ADD), וואָלט די באַצייכענונג נאָרמאַלערווייַז צוגעצויגן נידעריקערע אַנטי-דאַמפּינג שטייערן. אָבער, די קאַסטאָמס אויטאָריטעטן האָבן אָנגעוויזן אויף אַ נישט-קאָנפאָרמאַטי ווייַל דער נאָמען "Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd" איז געווען געדרוקט אויף דער פּאַקעט און דאָס וואָרט "salz" איז געווען פעלט, און דעריבער האָבן זיי אָפּגעזאָגט באַפרייאונג, זאָגנדיק אַז די אימפּאָרטירטע פּראָדוקטן האָבן נישט קאָנפאָרמירט מיט דער אָנזאָג.
דער אדוואקאט האט אריינגעגעבן אין נאמען פון דעם שטייערצאלער אז אלע אימפארט דאקומענטן, אריינגערעכנט רעכענונגען, פאקינג ליסטעס און סערטיפיקאטן פון ווארענונג, האבן געוויזן דעם ריכטיגן נאמען פון דעם פאבריקאנט אלס "כינע נאציאנאלע זאלץ דזשילאנטאי זאלץ כלור-אלקאלי כעמיקאל קא., לטד". ער האט ארויסגעוויזן אז דער טריבונאל האט באטראכט ענליכע ענינים אין א פריערדיגן באפעל איבער ווינאיאק טרעידינג. אין יענעם פאל, זענען אימפארטן פון "קסינדזשיאנג מהאטמא כלור-אלקאלי קא., לטד" ערלויבט געווארן צו נוצן די פארצוגטע טאריפן טראץ ענליכע אונטערשיידן אין דעם פאבריקאנט'ס נאמען אויף דער פאקאדזש. דער טריבונאל האט אנגענומען דאקומענטארע באווייזן פון קליינע אונטערשיידן אין די מארקירונגען און באשטעטיגט אז דער רעגיסטרירטער פאבריקאנט איז געווען דער אמת'ער פאבריקאנט.
באַזירט אויף די אַרגומענטן, האָט דער טריבונאַל, באַשטייענדיק פֿון הער ראַדזשו און הער סאָמעש אַראָראַ, איבערגעדרייט דעם פֿריִערדיקן באַשלוס און באַשלאָסן אַז דאָקומענטאַרישע באַווײַזן זאָלן האָבן איבער קליינע אונטערשיידן אין די פֿאַרפּאַקונג מאַרקירונגען. דער טריבונאַל האָט באַשלאָסן אַז אַזעלכע קליינע אונטערשיידן באַדײַטן נישט קיין פֿאַלשע רעפּרעזענטאַציע אָדער שווינדל, בפֿרט ווען עס איז פֿאַראַן גענוג דאָקומענטאַציע צו שטיצן דעם געפֿאָדערטן פאַבריקאַנט.
אין דעם הינזיכט, האט CESTAT צוריקגעקערט די קאסטומס אדמיניסטראציע'ס פריערדיגע באשלוס צו אפזאגן דעם שטייערצאלער שטייער באפרייאונג און געהאלטן אז די שטייערצאלער פירמע איז בארעכטיגט צו א נידעריגערע ראטע פון ​​אנטי-דאַמפּינג שטייער, אין איינקלאנג מיטן פּרעצעדענט וואס איז געשטעלט געווארן אין דעם ווינאיאק טרעידינג פאל.